„Zwei Dinge können gleichzeitig wahr sein“

Von ALEXANDER WARD

06.02.2023 09:31 Uhr EDT

Willkommen zurück zum Freitagsbeitrag von Global Insider: The Conversation. Jede Woche gibt ein POLITICO-Journalist ein Interview mit einem globalen Denker, Politiker, Machthaber oder einer Persönlichkeit. Diese Woche spricht Alex Ward mit einem Chronisten über die Evakuierung von Afghanen aus Kabul durch die USA, als die Taliban die Macht übernahmen.

Folgen Sie Alex auf Twitter | Senden Sie Ideen und Erkenntnisse an [email protected]

Mitchell Zuckoff verfolgt seit Jahren die menschliche Komponente von Kriegen. Ob es darum ging, „13 Stunden“ über den Terroranschlag und die Rettungsmission in Bengasi zu schreiben oder in „Fall and Rise“ einen minutengenauen Bericht über den 11. September zu schreiben, der Journalist und Professor hat es sich zur Aufgabe gemacht, wichtige Erkenntnisse daraus zu ermitteln kleinste Momente.

Das geht weiter mit seinem neuesten Werk „The Secret Gate“, das den Kampf von Homeira Qaderi und ihrer Familie verfolgt, die versuchen, der bevorstehenden Machtübernahme der Taliban in Afghanistan zu entkommen, und Sam Aronson, einen Beamten des Außenministeriums, der darüber entscheidet, wer Evakuierungsflüge ausnimmt die gefallene Hauptstadt. Indem er zusammenfasst, wie sie miteinander umgingen – und wie Aronson Homeira und ihrem Sohn letztendlich zur Flucht verhalf –, spinnt Zuckoff ein reichhaltiges Bild davon, wie es während des Falls von Kabul wirklich war.

Das Weiße Haus möchte Afghanistan verlassen, nicht nur, weil der Krieg in der Ukraine andauert, sondern auch, weil es sie nicht gut aussehen lässt. Ein nachträglicher Bericht zeigte, dass die Regierung wenig Verantwortung für die Ereignisse in Kabul übernahm und praktisch Donald Trump für alles verantwortlich machte, was schief gelaufen war.

Zuckoffs Buch dient de facto als Zeugnis. Es gibt zwei wesentliche Erkenntnisse: Die Evakuierung war insgesamt ein großer Erfolg – Zehntausende Menschen wurden gerettet. Doch am Boden kam es zu Chaos, Verwirrung und Blutvergießen, einschließlich der Ermordung von 13 Militärangehörigen durch einen Terroristen vor dem Abbey Gate des Flughafens.

Zuckoff sprach mit mir darüber, was er beim Schreiben des Buches gelernt hatte, über die Auswirkungen des Rückzugs auf die Biden-Regierung und über ihre Bemühungen, sich nicht mit seinen Auswirkungen auseinanderzusetzen.

Das Interview wurde im Hinblick auf Länge und Klarheit bearbeitet.

VERPASSEN SIE NICHT DEN GESUNDHEITSGIPFEL VON POLITICO: Die Covid-19-Pandemie hat dazu beigetragen, Innovationen im Gesundheitswesen voranzutreiben, von der breiten Einführung von Telemedizin, Gesundheits-Apps und Online-Apotheken bis hin zu mRNA-Impfstoffen. Doch wie werden die nächsten Innovationen im Gesundheitswesen aussehen? Nehmen Sie am Mittwoch, dem 7. Juni, an unserem Gesundheitsgipfel bei POLITICO teil, um zu erfahren, wie Technologie und Innovation die Gesundheitsversorgung verändern und welche Herausforderungen für den Zugang und die Bereitstellung in den Vereinigten Staaten vor uns liegen. JETZT REGISTRIEREN.

Auf der Makroebene konnten die USA 124.000 Menschen aus Kabul in Sicherheit bringen. Aber auf der Mikroebene, auf der Ebene von Mensch zu Mensch, macht Ihr Buch deutlich, dass es einen Misserfolg nach dem anderen gab. Wie bringt man beides unter einen Hut?

Zwei Dinge können gleichzeitig wahr sein, und was Sie gesagt haben, ist absolut wahr. Es ist ein enormer Erfolg, 124.000 Menschen innerhalb weniger Wochen rauszuholen – und hätte auch nicht nötig sein dürfen.

Die Evakuierungskampagne hinterließ Zehntausende Menschen, die in vielen Fällen gleichermaßen eine Rettung verdienten. Es hätte nicht zu der humanitären Katastrophe kommen dürfen, die wir an den Toren und Mauern des Flughafens sahen. Wir hätten weder die startenden Chinook-Hubschrauber noch das Botschaftsdach sehen dürfen, von dem uns versprochen wurde, dass wir es nicht sehen würden.

Wenn Verwaltungsbeamte die Evakuierung aus Kabul verteidigen, sagen sie normalerweise: Sagen Sie mir, dass die politische Entscheidung, die wir getroffen haben, ein Fehler war. Konnten Sie einen ausfindig machen?

Ich bin mir nicht sicher, ob es eher eine politische Entscheidung als vielmehr eine Planungsentscheidung oder eine Reihe von Planungsentscheidungen oder das Fehlen von Planungsentscheidungen war. Alex, Sie und ich haben im selben Rathaus des Außenministeriums zugehört, wo Mitglieder vor Ort waren, dass es einen Planungsfehler gegeben hat, dass es einen Denkfehler gegeben hat, dass mehr hätte getan werden können und sollen.

Zu den Misserfolgen kam es nach dem Doha-Abkommen und der Rückzugsentscheidung: Der Deal wurde nicht gut umgesetzt und einige Einzelheiten des Rückzugs waren ein Durcheinander. Das waren eindeutige Pannen.

Was halten Sie von dem Afghanistan-Nachbericht der Regierung, in dem es heißt: „Es ist Trumps Schuld“? Sie haben diesen Rückzug ebenso genau beobachtet wie viele andere Regierungsmitglieder.

Es ist enttäuschend. Der Mangel an Offenheit fehlte im Bericht des Weißen Hauses völlig. Innerhalb der Trump-Regierung gibt es viele Vorwürfe, nachdem das Doha-Abkommen die afghanische Regierung ausgeschlossen und Kabul unter Druck gesetzt hat, 5.000 Taliban-Kämpfer freizulassen. Das ist die Ursache für Chaos, und das Weiße Haus hatte Recht, als es auf diese Dinge hingewiesen hat.

Aber sie waren im Nachbericht überhaupt nicht wirklich aufrichtig oder reflektierten sich selbst nicht in einer Weise, die nützlich gewesen wäre. Die Verwaltung sagt, sie wolle nicht rückwärtsgewandt sein, aber manchmal müssen wir rückwärtsgewandt sein. Wir sahen in diesem internen Rathaus, dass ein Konsularbeamter glaubte, die Verwaltung sei mehr auf die Bedeckung des Hinterhalts als auf eine echte Einschätzung des Geschehens bedacht.

Mit anderen Worten: Dies ist keine externe Einschätzung. Es sind die Leute der Regierung selbst, die sagen, die Führung müsse sich zu den Fehlern eingestehen.

Wir neigen dazu, uns stark auf die Entscheidungen hochrangiger Menschen zu konzentrieren. Aber Ihr Buch macht deutlich, dass es am Ende des Tages die Menschen vor Ort sind, die die Entscheidungen der obersten Führungsebene umsetzen müssen. Vieles, was in diesen Tagen in Kabul geschah, beruhte auf Sekundenbruchteilen.

Das ist ein enorm wichtiger Punkt. Sie haben etwa 40 Beamte des Außenministeriums, die sich um diese Zehntausende Menschen kümmern, die unbedingt gehen wollen, und es vergeht eine tickende Zeit, bis das Letzte aus den Fugen gerät. Und aus Washington bekommen wir immer wieder Änderungen in den Prioritäten des Tages.

Eines Tages kann das Außenministerium eine Anordnung erlassen, die besagt, dass Personen mit speziellen Einwanderungsvisa oder solchen, die ein solches beantragt haben, für die Einreise in den Flughafen in Frage kommen. Am nächsten Tag erfahren wir dann, dass nur Personen mit zugelassenem SIV Zutritt haben.

Plötzlich ist ein Sam Aronson oder ein anderer Konsularbeamter gezwungen, spontan zu wechseln. Jetzt werden dieselben Leute abgewiesen, die Sie am Tag zuvor bereit waren, in ein Frachtflugzeug zu setzen. Darauf müssen wir uns alle mehr konzentrieren, denn es geht nicht nur um Politik, sondern um Praxis.

Machen Sie sich bereit für den GLOBAL TECH DAY: Seien Sie bei POLITICO Live dabei, wenn wir am Donnerstag, den 15. Juni, parallel zur London Tech Week unseren ersten Global Tech Day starten. Registrieren Sie sich jetzt für fortlaufende Updates und um Teil dieses bedeutsamen und programmreichen Tages zu sein! Von der Blockchain über KI bis hin zu autonomen Fahrzeugen verändert die Technologie die Art und Weise, wie Macht auf der ganzen Welt ausgeübt wird. Wer wird also die Regeln aufstellen? HIER REGISTRIEREN.

Ihr Buch enthält viele tragische Momente. Aber gab es während der ganzen Tortur auch Momente der Freude, der Unbeschwertheit?

Ich denke, dass es sich bei der gesamten Geschichte um Triumph handelt, und in vielerlei Hinsicht handelt es sich um eine Geschichte über persönlichen Triumph.

Es gibt einen sehr lustigen Moment in dem Buch, in dem Sam verrät, dass er in dieser Situation ein Neuling ist. Er ist am Glory Gate der CIA, dieser geheimen Hintertür zum Flughafen von Kabul, und geht auf den Operator zu, der in diesem Moment der Verantwortliche ist. Sam verwechselt ihn mit einem afghanischen Paramilitär.

Also fängt Sam an, simpel mit ihm zu reden. Der Typ fängt an, mit einem Akzent aus dem Mittleren Westen auf ihn zu antworten, und er ist, wissen Sie, ein Telefonisten. Er ist ein amerikanischer Betreiber. Es ist ein süßer Moment, in dem Sam, einer der Besten Amerikas, erkennt, dass er überfordert ist.

Sie schreiben nun schon seit Jahrzehnten über Amerikas Kriege. Der Rückzug aus Afghanistan fühlt sich in gewisser Weise wie der Abschluss eines Kapitels an. War ein solch chaotisches Ende in gewisser Weise unvermeidlich? War es irgendwie erzählerisch passend?

Es ist lustig, ich habe nie ganz so darüber nachgedacht, aber ich habe nichts dagegen. Ich verstehe den Geist, in dem Sie das fragen, daher behaupten wir in keiner Weise, dass es angemessen ist.

Natürlich gab es Erfolge, wie die Tötung von Osama Bin Laden und die Untergrabung von Al-Qaida. Aber im Großen und Ganzen bin ich mir nicht sicher, was wir daraus gemacht haben, Billionen Dollar auszugeben und Tausende von Menschenleben für die Kriege nach dem 11. September zu verlieren. Die Bücher wirken auf mich nicht ausgewogen. Was wir in Afghanistan und Kabul gesehen haben, scheint sinnbildlich für die gesamten Kriegsanstrengungen zu sein.

Danke an Redakteurin Heidi Vogt und Produzent Andrew Howard.

Nachricht

„Zwei Dinge können gleichzeitig wahr sein“