Der Krieg in der Ukraine war für Russland eine Katastrophe – und nichts deutet auf einen Kurswechsel im Jahr 2023 hin

Die Ferienzeit ist eine Zeit der Seelensuche – auch in Kriegszeiten.

In einer Zeit, in der es eigentlich um den Frieden auf Erden und den guten Willen für alle gehen soll, fragen sich viele Russland-Beobachter, wie viel Gewissenserforschung in Moskau in den nächsten Wochen stattfinden wird – wie sehr Russlands Führer bereit sind, über die Katastrophe nachzudenken, die sie erleben Sie wurden durch den Beginn schwerer Feindseligkeiten mit der Ukraine vor fast einem Jahr auf sich selbst losgelassen.

Die jüngsten Äußerungen des russischen Präsidenten Wladimir Putin lassen darauf schließen, dass er sich bewusst ist, dass der von ihm begonnene Krieg langwierig sein wird. Aber nichts, was er bisher gesagt hat, deutet darauf hin, dass im Jahr 2023 ein vollständiger Neustart bevorsteht, sagte Leigh Sarty, ein ehemaliger Diplomat und Osteuropa-Experte, jetzt außerordentlicher Professor an der Carleton University in Ottawa.

Er sagte, es sei klug, allen Behauptungen gegenüber skeptisch zu sein, dass Putin und seine Berater „die Dinge gründlich durchdenken und erkennen, wie ... schlecht sie es gemacht haben und wie deutlich sie hinter ihren ursprünglichen Zielen zurückbleiben“.

Sarty sagte, er glaube, dass es in der Natur der Russen liege, Widrigkeiten zu meistern, koste es, was es wolle, und dass „sie sich zusammenkauern und alles tun werden, was nötig ist, um etwas zu erreichen, das sie Sieg nennen können.“

Diese Art von Blutvergießen sei ein Merkmal des Krieges im Jahr 2022 gewesen und könnte 2023 zum Markenzeichen des Konflikts werden, sagte Sarty, der zwei Stationen in der kanadischen Botschaft in Moskau absolvierte.

Mit seinen Rückzügen aus Kiew, Charkiw und Cherson habe das russische Militär taktisches Bewusstsein bewiesen, sagte er.

Seitdem sind die Russen zu einer Strategie übergegangen, bei der sie die Linie am Boden halten und gleichzeitig ukrainische Städte und Infrastruktur von oben mit einem brutalen Feldzug aus Raketen- und Drohnenangriffen bombardieren. Dieser „wilde“ Wandel, sagte Sarty, zeige, dass Moskau in der Lage sei, sich anzupassen – aber es sei immer noch ein Spiel aus einem alten Spielbuch, ein Echo der russischen Taktiken, Städte dem Erdboden gleichzumachen und Zivilisten in Tschetschenien und Syrien abzuschlachten.

Wenn irgendjemand in dieser Saison in Moskau über die Weisheit von Putins Invasion nachdenkt, dann wahrscheinlich die russischen Regierungsbeamten, Technokraten und Wirtschaftsführer, die sich über den Schaden ärgern, den der Krieg der Wirtschaft sowie dem politischen und sozialen Gefüge des Landes zugefügt hat.

Sarty sagte, er sehe einen Anflug von Bewusstsein dafür, wie schlecht die Dinge unter den russischen Führern gelaufen seien – gepaart mit kosmetischen Versuchen, sie durch politische Botschaften anzugehen.

Die unabhängige russische Nachrichtenagentur „Moscow Times“ berichtete Mitte Dezember, der Kreml habe die Regionalgouverneure angewiesen, eine Agenda mit „positiven“ Nachrichten und Ereignissen auszuarbeiten, an denen Putin teilnehmen könne.

Und am 17. Dezember wurde der russische Präsident mit dem Generalstabschef der russischen Streitkräfte, General Waleri Gerassimow, dem Verteidigungsminister, General Sergej Schoigu, und General Sergej Surowikin, dem Kommandeur der in der Ukraine operierenden gemeinsamen Truppengruppe, fotografiert.

Laut Analysten des in Washington ansässigen Institute for the Study of War, das täglich eine Zusammenfassung wichtiger Ereignisse im Konflikt erstellt, war es ein Versuch, Putin und seine militärischen Führer als zusammen, geeint und entschlossen zu zeigen.

Moskaus Gesamtstrategie für einen langen Krieg würde darin bestehen, einen Keil zwischen die Ukraine und die westlichen Länder zu treiben, die sie mit Waffen und Geld unterstützen.

Bisher sind die NATO-Staaten gleichermaßen entschlossen geblieben und auf derselben Linie geblieben. Die jüngste Reise des ukrainischen Präsidenten Wolodomir Selenskyj nach Washington, um eine Rede vor dem US-Kongress zu halten, war ein wichtiges Signal der Einigkeit und nachhaltigen Unterstützung.

Matthew Schmidt, ein Osteuropa-Experte an der University of New Haven, Connecticut, sagte, die Reise habe die politischen Risiken für US-Präsident Joe Biden erhöht – denn sie bedeute, dass die USA nicht zulassen können, dass die Ukraine fällt.

„Amerika ist jetzt all-in und ein Verlust der Ukraine wäre verheerend für die Sicherheit der USA, denn die nächsten 30 Jahre der US-Politik in der Region werden entscheidend von unserer Beziehung zu Kiew abhängen“, sagte Schmidt.

Die große Frage, die sich die Staats- und Regierungschefs in alliierten Hauptstädten in dieser Weihnachtszeit stellen werden, ist, ob Europa angesichts hoher Inflation, Turbulenzen auf dem Energiemarkt und unterbrochener Lieferketten auch im langen, kalten Winter und bis ins Jahr 2023 standhaft bleiben wird.

Doch da das Bruttoinlandsprodukt Russlands um bis zu fünf Prozent schrumpfen wird, stellt sich auch die Frage, wer als Erstes mit der Wimper zucken wird – der Westen oder Russland.

„Das ist die Sechs-Milliarden-Dollar-Frage, nicht wahr?“ sagte Kanadas ehemaliger NATO-Botschafter Kerry Buck. Das russische Volk hat in der Vergangenheit enorme Schmerzen und Nöte ertragen müssen, was durch die Schrecken, die die einfachen Russen während des Zweiten Weltkriegs erlebten, noch verstärkt wurde.

Aber die „militärische Sonderoperation“ in der Ukraine (wie der Kreml sie immer wieder nennt) ist nicht wirklich ein Krieg um das nationale Überleben. Es ist ein Krieg der Wahl.

„Das Problem ist, dass es sich hierbei nicht um einen konzentrierten Krieg handelt. Es handelt sich nicht um eine akute Bedrohung für die Russen“, sagte Buck und verwies auf einen Punkt, der durch den Anblick von Hunderttausenden wehrpflichtigen Männern, die das Land während der begrenzten Wehrpflicht verließen, noch deutlicher wurde wurde vorgestellt.

Der Vorsitzende des Nationalen Sicherheitsrates Russlands, der frühere Präsident Dmitri Medwedew, versuchte Mitte Dezember, einen Keil zwischen die NATO-Verbündeten zu treiben, indem er eine Liste dessen veröffentlichte, was er als legitime militärische Ziele bezeichnete – darunter „die Streitkräfte anderer Länder, die offiziell beigetreten sind“. der Krieg“ in der Ukraine.

Medwedew stellte rhetorisch die Frage, ob westliche Militärhilfe für die Ukraine Geberländer zu Mitkriegsparteien mache und NATO-Mitglieder zu legitimen militärischen Zielen mache.

Der pensionierte Generalleutnant der US-Armee, Ben Hodges, sagte, die Chancen, dass Russland die NATO absichtlich in den Krieg hineinziehe, seien nach wie vor recht gering.

„Wenn Russland die Ukraine nicht besiegen kann, ist es das Letzte, was sie wollen, in einen offenen Konflikt mit dem Bündnis zu geraten“, sagte er gegenüber CBC News.

Trotz hartnäckiger Gerüchte über eine Winteroffensive – eine, an der der nördliche Nachbar der Ukraine, Weißrussland, beteiligt sein könnte oder auch nicht – sagte Hodges, er glaube nicht, dass Moskau einen klaren Sieg vor Ort erringen werde, da das Militär den Feldzug unkoordiniert geführt habe.

Er sieht auch keine Anzeichen dafür, dass die Russen aus dieser Erfahrung etwas gelernt hätten.

„Ich glaube nicht, dass es seit dem 24. Februar einen einzigen Tag gegeben hat, an dem die Russen eine gemeinsame Operation durchgeführt haben“, sagte Hodges. „Die Schwarzmeerflotte macht ihr eigenes Ding. Die [russische] Luftwaffe scheint ihr Ding zu machen, das nichts mit Bodenoperationen zu tun hat.“

„Glücklicherweise scheinen sie der Lösung des Problems nicht näher gekommen zu sein als vor zehn Monaten.“

Abgesehen von der Koordinierung sagte Hodges, er bezweifle, dass Russland eine Truppe zusammenstellen könne, die groß genug für einen Wintervorstoß sei, eine „mit wirklicher Kampffähigkeit aufgrund der erforderlichen Logistik. Sie haben keine Leute, um diese neu mobilisierten Soldaten auszubilden.“

Die Russen seien keine dummen Leute, sagte Hodges, doch der offensichtliche Mangel an Reflexion in Moskau verwirrt ihn nach wie vor.

„Jeder ernsthafte Mensch müsste erkennen können, dass es eine Katastrophe war“, sagte er.

Leitender Reporter, Verteidigung und Sicherheit

Murray Brewster ist leitender Verteidigungsautor bei CBC News mit Sitz in Ottawa. Seit über einem Jahrzehnt berichtet er vom Parliament Hill aus über die kanadische Militär- und Außenpolitik. Unter anderem verbrachte er insgesamt 15 Monate vor Ort und berichtete für The Canadian Press über den Afghanistankrieg. Davor war er 11 Jahre lang für CP in Nova Scotia mit Verteidigungsthemen und -politik beschäftigt und war Büroleiter für Standard Broadcast News in Ottawa.