Großbritannien kürzt Entwicklungshilfe: „Sie könnten sich keinen schlechteren Zeitpunkt aussuchen“

Werbung

Unterstützt durch

Weltweite Gesundheit

Das Land ist häufig der zweitgrößte Geldgeber für Gruppen, die in armen Ländern an der Prävention und Behandlung von Infektionskrankheiten und der Bereitstellung reproduktiver Gesundheitsdienste für Frauen arbeiten.

Schicken Sie jedem Freund eine Geschichte

Als Abonnent haben Sie 10 Geschenkartikel jeden Monat zu geben. Jeder kann lesen, was Sie teilen.

Von Apoorva Mandavilli

Großbritannien, einer der führenden Geber für die ärmsten Länder, hat seine Entwicklungshilfebeiträge gekürzt und gefährdet damit weltweite Fortschritte bei der Bekämpfung von Infektionskrankheiten, Hungersnöten und Klimawandel sowie Bemühungen zur Verbesserung der Bildung von Mädchen sowie der sexuellen und reproduktiven Gesundheit.

Seit 2020 hat das Land seine Menschenrechtsarbeit um 80 Prozent, die Mittel für einige globale Gesundheitsprogramme um mehr als 80 Prozent und die humanitäre Hilfe für Jemen, Syrien und andere Nationen um 60 Prozent gekürzt.

Die Folgen, insbesondere für die angeschlagenen Post-Covid-Wirtschaften vieler Länder mit niedrigem Einkommen, seien katastrophal gewesen, sagten Experten. Laut einem neuen Bericht des Programms der Vereinten Nationen für HIV und AIDS untergraben die Pandemie, eine sich verschärfende Schuldenkrise und der Krieg in der Ukraine die Fähigkeit vieler Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen, in die Gesundheit zu investieren, und gefährden Millionen von Menschenleben , UNAIDS.

„Wir sehen einfach viel mehr Menschen am Rande des Hungers“, sagte Joe Cerrell, Geschäftsführer der Bill & Melinda Gates Foundation für globale Politik in Europa, dem Nahen Osten und Ostasien. „Man könnte sich keinen schlechteren Zeitpunkt für einen Rückzug aussuchen.“

Der jüngste Rückschlag wird für Ende dieses Monats erwartet, wenn Großbritannien seinen Beitrag zum Globalen Fonds bekannt geben wird, der die meisten Kampagnen gegen HIV, Malaria und Tuberkulose finanziert.

Bei einer von Präsident Biden veranstalteten Veranstaltung im vergangenen Monat haben die Staats- und Regierungschefs der Gruppe der Sieben ihre Unterstützung für den Fonds zugesagt. Aber Großbritannien, einer der Gründer des Fonds und sein zweitgrößter Geber nach den Vereinigten Staaten, war auffallend abwesend.

„Ich bin mit den Haushaltskürzungen überhaupt nicht einverstanden“, sagte Tony Blair, Mitglied der oppositionellen Labour Party und von 1997 bis 2007 Premierminister, in einem Interview.

Die Regierung von Herrn Blair richtete das Ministerium für internationale Entwicklung ein und stellte 0,7 Prozent des Bruttonationaleinkommens für Entwicklungshilfe im Ausland bereit. (Im Gegensatz dazu geben die Vereinigten Staaten weniger als 0,2 Prozent ihres Bruttonationaleinkommens für Auslandshilfe aus.)

Der Rückzug Großbritanniens aus der internationalen Entwicklung begann im Juni 2020, als der damalige Premierminister Boris Johnson ankündigte, dass das Ministerium in das Foreign and Commonwealth Office eingegliedert werden würde, was den Einfluss des Ministeriums schmälerte.

Dann, im November 2020, erklärte die Regierung von Herrn Johnson unter Berufung auf eine durch die Pandemie ausgelöste Wirtschaftskrise, sie werde die Entwicklungshilfe im Ausland von 0,7 Prozent des Bruttonationaleinkommens auf 0,5 Prozent kürzen, wodurch das Budget effektiv auf 12 Milliarden Pfund (etwa 13 Milliarden US-Dollar) schrumpfte ) von 16 Milliarden Pfund.

Anfang des Jahres sagte die damalige Außenministerin Liz Truss, dass das Hilfsbudget vorrangig für die Unterbringung von Flüchtlingen und Asylbewerbern aus der Ukraine und anderswo vorgesehen sei, wodurch die für andere Programme verfügbaren Mittel um etwa weitere 4 Milliarden Pfund gekürzt würden.

Daher „ist es sehr schwierig, Raum zu finden, um Dinge wie den Globalen Fonds weiterhin zu unterstützen“, sagte Mark Lowcock, der von 2011 bis 2017 die Abteilung für internationale Entwicklung leitete. „Wenn man alles zusammenzählt, ist klar, dass es einen gibt.“ sehr erhebliche Verluste an Menschenleben, die sich aus diesen Entscheidungen ergeben.“

Es sei „das Falsche, die Rechnungen auf dem Rücken der ärmsten Menschen der Welt auszugleichen“, fügte Herr Lowcock hinzu.

Das Foreign, Commonwealth and Development Office sagte in einer Erklärung, dass Großbritannien im Jahr 2021 mehr als 11 Milliarden Pfund an Hilfsleistungen ausgegeben und bis heute 4,4 Milliarden Pfund in die Bekämpfung von HIV, Tuberkulose und Malaria auf der ganzen Welt investiert habe.

„Wir werden diese äußerst wichtige Arbeit weiterhin unterstützen und nach Unterrichtung des Parlaments unser Versprechen abgeben“, sagte das Büro.

HIV, Tuberkulose und Malaria töten zusammen jedes Jahr fast drei Millionen Menschen. Zu den nachhaltigen Entwicklungszielen der Vereinten Nationen gehört es, die drei Krankheiten bis 2030 als Bedrohung für die öffentliche Gesundheit zu beseitigen.

Aber die Pandemie hat den Fortschritt bei allen dreien zunichte gemacht.

„Wenn der Globale Fonds nicht genug Geld hat, bedeutet das weniger Behandlung für Tuberkulose, weniger Behandlung für Menschen mit HIV, weniger Moskitonetze gegen Malaria – so einfach ist das“, sagte Dr. Peter Piot, Sonderberater des Globalen Fonds Präsident der Europäischen Kommission und ehemaliger stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen

Südafrika, Indien und Nigeria tragen jeweils die größte Belastung durch HIV, Tuberkulose und Malaria. Alle drei Länder seien Mitglieder des Commonwealth, betonte Dr. Piot.

„Sie sind der Anführer des Commonwealth, und das bringt nicht nur Privilegien, sondern auch Verantwortung mit sich“, sagte er über die britische Regierung.

Nach eigener Einschätzung des britischen Außenministeriums könnten die Kürzungen seit 2020 zu 250.000 mehr Todesfällen bei Müttern und Kindern, 14,6 Millionen ungewollten Schwangerschaften, 4,3 Millionen unsicheren Abtreibungen und 700.000 weniger Mädchen, die eine Ausbildung erhalten, führen.

Nach eigener Schätzung hat der Globale Fonds seit seiner Gründung im Jahr 2001 50 Millionen Leben gerettet. Mit 18 Milliarden US-Dollar von Geberländern könnte er in den nächsten drei Jahren weitere 20 Millionen Leben retten, sagte der Geschäftsführer des Fonds, Peter Sands.

„Man muss einige gute Gründe haben, das nicht zu tun“, sagte er.

Andere G7-Länder könnten möglicherweise einen Teil des Defizits bei multilateralen Programmen wie dem Globalen Fonds ausgleichen, aber Großbritannien war der einzige Unterstützer vieler Programme für die Bildung von Mädchen; sexuelle und reproduktive Gesundheit; und vernachlässigte Tropenkrankheiten.

Diese Spenden ließen sich leichter kürzen als andere, die an vertragliche Verpflichtungen gegenüber der Weltbank oder dem Internationalen Währungsfonds gebunden sind.

Im Mai 2021 beispielsweise beendete Großbritannien abrupt eine jährliche Spende von 1 Million Pfund an ein Programm, das 1,7 Millionen Menschen in Sambia die Behandlung von Trachom – einer bakteriellen Augeninfektion – ermöglichte. Das Programm hatte nur einen Monat Zeit, um alternative Finanzierungen bereitzustellen, sagte Nicholas Mutale, Geschäftsführer von Lions Aid Zambia, einer zivilgesellschaftlichen Gruppe, die die sambische Regierung bei der Auszahlung von Behandlungen unterstützt.

Obwohl die Bill & Melinda Gates Foundation etwas Geld als Notlösung bereitstellte, musste das Trachomprogramm etwa 2.000 geplante Operationen absagen. „Etwa die Hälfte von ihnen könnte inzwischen ihr Augenlicht verloren haben“, sagte Herr Mutale. „Die Auswirkungen der Behinderung sind natürlich ganz, ganz, ganz schlimm.“

Angesichts ihrer begrenzten Ressourcen müsse die sambische Regierung „Mainstream“-Krankheiten, die zum Tod führen, wie HIV, Vorrang vor vernachlässigten Krankheiten wie Trachom geben, sagte er.

„Wir müssen alle nach vorne schauen und anfangen zu erkennen, wie wir auf eigenen Beinen stehen und versuchen können, unsere eigenen Interventionen zu unterstützen“, fügte er hinzu. „Aber bevor wir dazu kommen, wäre es schön, wenn diejenigen, die stehen, versuchen würden, das Wenige, das sie haben, zu teilen.“

Die britische Regierung steht angesichts einer Wirtschaftskrise zunehmend unter Druck, ihre Ausgaben zu kürzen. Am Montag war Frau Truss gezwungen, fast alle geplanten Steuersenkungen rückgängig zu machen, die für Aufruhr auf den Finanzmärkten gesorgt hatten. Sie hat in zwei Wochen weitere Maßnahmen versprochen, um eine Haushaltslücke zu schließen, die immer noch auf mehrere zehn Milliarden Dollar geschätzt wird.

Eine frühere Kürzung des Hilfsbudgets stieß innerhalb der regierenden Konservativen Partei auf heftigen Widerstand, aber eine erneute Kürzung könnte sich als einfacher erweisen als die bereits angespannten Inlandsausgaben.

Derzeit unterstützt das Land weiterhin Flüchtlinge und Migranten und mit 0,5 Prozent des Bruttonationaleinkommens ist sein Beitrag zur weltweiten Hilfe immer noch erheblich, bemerkte Ian Mitchell, Senior Fellow am Center for Global Development in Washington, D.C

Aber die wirtschaftlichen Probleme Großbritanniens können den Rückzug der Entwicklungshilfe nicht vollständig rechtfertigen, sagte Mitchell. Das Land „scheint sich der Tatsache nicht bewusst zu sein, dass auch alle anderen diese Probleme haben“, sagte er.

In einer vernetzten Welt ist die Finanzierung der globalen Gesundheit auch eine Frage des Eigeninteresses. Im vergangenen Jahr hat Großbritannien seinen Beitrag zur Global Polio Eradication Initiative für mindestens fünf Jahre um 95 Prozent gekürzt.

„Und siehe da, wir sehen, dass Polio tatsächlich in London wieder auftritt“, sagte Sarah Champion, eine Labour-Abgeordnete im Parlament und Vorsitzende eines Ausschusses, der die Hilfsausgaben der Regierung überwacht.

Der aktuelle Trend untergräbt auch Großbritanniens Ansehen als Weltmarktführer, sagte sie. „Es ist ebenso herzzerreißend wie demütigend, um ganz ehrlich zu sein.“

Peter Robins steuerte eine Berichterstattung aus London bei.

Apoorva Mandavilli ist eine Reporterin mit Schwerpunkt auf Wissenschaft und globaler Gesundheit. Sie war Teil des Teams, das für die Berichterstattung über die Pandemie den Pulitzer-Preis für den öffentlichen Dienst 2021 gewann. @apoorva_nyc

Werbung