Was wir unseren Bäumen schulden

Von Jill Lepore

Die Hölzer, die ich am besten kenne und die ich am meisten liebe, bestehen aus nordischen Harthölzern, Zuckerahorn und weißer Esche, holzhoch; schwarze und gelbe Birke, Tigerfell; Sämlinge und Setzlinge von befallener Buche und Streifenahorn, die knieförmig aus einem Waldboden aus Pinienwäldern und zotteligen Weihnachtsfarnen emporkriechen. Weißwedelhirsche huschen durch Weichholzbestände aus Kiefern und Hemlocktannen, Böcke und Hirsche, das letzte springende Rehkitz, und hinterlassen Spuren, die wie winzige menschliche Lungen aussehen, Spuren, die Menschen nur im Schnee sehen können, selbst wenn, lange nach der Schneeschmelze, Hunde kann sie riechen, aufspüren, schnüffeln, vor dem Nervenkitzel der Jagd zittern und Hirschkot nach Hundeleckerlis schnüffeln. Ich mache Listen mit Funden, zweiflügeligen, vierfüßigen und rollenden: Grasmücken und Blaukopf-Würfel, Stachelschweine und Salamander, Blechdosen und alte Reifen, Hirschmäuse und Fischerkatzen, wilde Truthähne und Halshuhn, Schwarzbären und im Frühling ihre taumelnden, dickbäuchigen Jungen mit großen Ohren.

Auch wenn Sie in letzter Zeit nicht im Wald waren, wissen Sie wahrscheinlich, dass der Wald verschwindet. In den letzten zehntausend Jahren hat die Erde etwa ein Drittel ihres Waldes verloren, was nicht so besorgniserregend wäre, wenn nicht fast der gesamte Verlust in den letzten etwa dreihundert Jahren stattgefunden hätte. In den letzten hundert Jahren ist so viel Wald verloren gegangen wie in den neuntausend Jahren zuvor. Mit dem Wald gehen die Welten in diesen Wäldern einher, jeder Lebensraum und Wohnort, ein Universum in jedem verrottenden Baumstamm, eine Galaxie in einem Tannenzapfen. Und im Gegensatz zu früheren Waldverlusten aufgrund von Eis und Feuer, Vulkanen, Kometen und Erdbeben – versicherungsmathematischen Naturgewalten – wurde nahezu die gesamte Zerstörung in den letzten drei Jahrhunderten vorsätzlich, von Menschen mit versicherungsmathematischer Schuld verursacht: dem Fällen von Bäumen um Holz zu ernten, Getreide anzubauen und Tiere zu weiden.

Die Erde ist etwa viereinhalb Milliarden Jahre alt. Vor etwa zweieinhalb Milliarden Jahren hatte sich in der Atmosphäre genügend Sauerstoff angesammelt, um mehrzelliges Leben zu ermöglichen, und vor etwa fünfhundertsiebzig Millionen Jahren begannen die ersten komplexen makroskopischen Organismen aufzutauchen, wie Peter Frankopan in „The „Earth Transformed“ (Knopf), ein essentielles Epos, das von den Anfängen der Zeit bis, ach ja, sechs Uhr gestern reicht. In seinem alles andere als fröhlichen Fazit mit Blick auf eine möglicherweise nicht allzu ferne Zukunft, in der die Menschen den Klimawandel nicht angehen und aussterben, schreibt Frankopan: „Unser Verlust wird der Gewinn anderer Tiere und Pflanzen sein.“ Ein Vorteil!

Die ersten Bäume entstanden vor etwa vierhundert Millionen Jahren und bedeckten geologisch gesehen ziemlich schnell den größten Teil des trockenen Landes der Erde. Hundertfünfzig Millionen Jahre später, während eines Massenaussterbens, das als „Großes Sterben“ bekannt ist, starben die Wälder zusammen mit fast allem anderen an Land und auf See. Dann, zwei Millionen Jahre später, zerfiel der Superkontinent, ein seismischer Prozess, dessen Folgen die Ablagerung von Öl, Kohle und Erdgas an den Orten des Planeten waren, an denen sie noch zu finden sind, was zu unserer Bereicherung und Zerstörung führte. Die Bäume kamen zurück. Der Ginkgo ist die älteste noch existierende Baumart. Seine fächerförmigen Blätter entfalten sich im Frühling lindgrün und fallen im Herbst senfgelb ab.

Die ersten Primaten tauchten vor etwa 55 Millionen Jahren im Regenwald auf. Sie lebten in den Bäumen. Unsere Vorfahren begannen sich vor etwa sieben Millionen Jahren von den Affen zu trennen – sie begannen langsam, von den Bäumen herabzusteigen; die Gattung Homo verzweigte sich vier Millionen Jahre später; und der Homo sapiens begann vor etwa 800.000 bis 200.000 Jahren im Unterholz umherzuwandern, obwohl der genaue Zeitpunkt offenbar Gegenstand heftiger Debatten ist, was richtig erscheint, da Menschen ein so streitsüchtiger Neandertaler-tötender Haufen sind. Frankopan, Professor für Globalgeschichte in Oxford, drückt es so aus: „Wie unhöfliche Hausgäste, die in letzter Minute eintreffen, Chaos anrichten und sich daran machen, das Haus, in das sie eingeladen wurden, zu zerstören, so hat auch der Mensch Einfluss auf die natürliche Umwelt gehabt.“ ist erheblich und beschleunigt sich so weit, dass viele Wissenschaftler die langfristige Lebensfähigkeit des menschlichen Lebens in Frage stellen.“ Der Klimawandel trug vor etwa 35.000 Jahren zum Aussterben der Neandertaler bei, doch anstatt auszusterben, wanderten die Menschen in andere Klimazonen aus oder fanden andere Überlebensmöglichkeiten, die im Allgemeinen darin bestanden, Feuer zu kontrollieren und umgefallene Stöcke und Äste zur Wärmegewinnung zu verbrennen um ansonsten schwer verdauliche Lebensmittel zu kochen, oder um Äxte herzustellen, um Bäume zu fällen, aus deren Holz Unterstände und später Zäune für Tiere gebaut werden konnten. Sie schnitten und fällten. Knopf druckte etwa zwanzigtausend Exemplare von Frankopans siebenhundertseitigem Buch auf Papier aus Bäumen. Ich las es, während ich in einem Haus aus Kiefernholz auf einem Stuhl aus Ahorn an einem Schreibtisch aus Eiche saß und einen Bleistift aus Zedernholz in der Hand hielt. Sie schnitten und fällten. Das Holz in meinem Holzofen ist gelbe Birke, brennt, die Rinde kräuselt sich.

„Wenn man darüber nachdenkt, ist ein Baum ein schwieriger Ort zum Leben“, schreibt der Biologe Roland Ennos in „The Age of Wood“ (Scribner). Ennos argumentiert, dass die Einteilung der Menschheitsgeschichte in die Steinzeit (beginnend vor zweieinhalb Millionen Jahren), die Bronzezeit (3000–1000 v. Chr.) und die Eisenzeit (1200–300 v. Chr.) – ein Schema, das im 19. Jahrhundert von erfunden wurde ein dänischer Antiquar – übersieht die früheste und wichtigste Ära, das Holzzeitalter.

Ennos weist darauf hin, dass Menschen, zumindest rudimentär, Baumbewohner sind, mit binokularem Sehen, aufrechter Haltung, Hinterbeinen zum Bewegen, Vorderbeinen zum Greifen und Fingern mit weichen Ballen und Nägeln – alles Merkmale, die sich entwickelt haben, um Primaten das Leben in Bäumen zu erleichtern. Die ersten Primaten waren so klein wie Mäuse und konnten herumkraxeln, wohin sie wollten, aber als sie größer wurden, wurde es schwieriger, oben in den Bäumen zu bleiben, wo es vor allem nachts am sichersten war. Eine „Kletterhypothese“ unter Primatologen besagt, dass das Denken der Menschenaffen ausgefeilter geworden sei – sie hätten eine „selbstreflexive Psychologie“ entwickelt –, damit sie die Mechanismen des Kletterns und Schwingens durch Bäume besser verstehen könnten. Auch die ersten Werkzeuge der Menschenaffen wurden aus Bäumen und in Bäumen hergestellt: Nester zum Schlafen in höheren Ästen. (Je größer Ihr Gehirn, desto mehr REM-Schlaf benötigen Sie.) Die ersten Homininen, die das aufrechte Gehen lernten, taten dies, während sie noch lebten, hauptsächlich auf Bäumen, und sie kamen nachts erst herunter, nachdem sie herausgefunden hatten, wie man Feuer macht – mit Holz . Das hatte allerlei Folgeeffekte, unter anderem die Möglichkeit, Essen zu kochen, was es uns leichter macht, daraus Energie zu gewinnen, und es unserem Gehirn ermöglichte, größer zu werden. Hominine stiegen von den Bäumen herab, bauten Hütten, machten Feuer und brauchten ihr Fell nicht mehr, also verloren sie es, was bedeutete, dass sie, wenn das Wetter oder das Klima kälter wurde, wärmere Hütten und mehr Feuer brauchten, aber mit denen sie konnte überall hingehen, solange es Bäume gab. Was die Herstellung von Werkzeugen anbelangt, verwendeten sie hauptsächlich nicht Stein, sondern Holz, und wenn sie Stein verwendeten, geschah dies oft, um bessere Werkzeuge aus Holz herzustellen. Mit einem Stein könnte man zum Beispiel einen Holzspeer schärfen, ein Werkzeug, mit dem man Land- und Meerestiere töten könnte.

In all dieser Zeit ging den Menschen das Holz nicht aus, weil es nicht so viele Menschen gab und es sehr viele Bäume gab und weil die Bäume nachwuchsen. Selbst nachdem die Menschen die Steinaxt erfunden und begonnen hatten, Bäume zu fällen, galt dies immer noch. Mit Hacken und Brennen räumten sie Waldlücken, um Wild anzulocken, und sie verwandelten Baumstämme und Äste in Stangen und Pfosten, Bretter und Balken. Sie bauten Häuser, Flöße und Boote, und einige Menschen begannen an Orten, an denen sie die Wälder gerodet hatten, Landwirtschaft zu betreiben. Während der Stein-, Bronze- und Eisenzeit bis in die frühe Neuzeit, schreibt Ennos, „waren fast alle Besitztümer des Alltagsmenschen aus Holz, während für die Herstellung derjenigen, die nicht wirklich aus Holz bestanden, große Mengen Holz erforderlich waren.“ Erst die Hinwendung zu Kohle als Brennstoff im 18. Jahrhundert und zu Schmiedeeisen zum Bauen im 19. Jahrhundert brachte seiner Ansicht nach das Ende des Holzzeitalters. Allerdings endete es nicht wirklich, da Imperialismus, Industrialismus und Kapitalismus dazu führten, dass Menschen eher in den Krieg zogen und Land eroberten, um die Bäume anderer Menschen zu fällen.

Man könnte diese Geschichte über viele Orte erzählen, aber denken Sie an England und seine nordamerikanischen Kolonien. Bis zum 18. Jahrhundert waren weite Teile Englands und sogar Westeuropas abgeholzt worden, aber England brauchte Holz zum Bau von Schiffen, um Waren zu handeln, Krieg zu führen und Kolonien zu gründen. Vor allem sehr hohe und gerade Kiefern wurden für Schiffsmasten benötigt. Während der langen Kriege zwischen Großbritannien und Frankreich, die oft auf See ausgetragen wurden, hatte Frankreich eine Zeit lang einen Schiffsmastvorteil, indem es einen als Maststraße bekannten Weg durch die Pyrenäen zu einem Wald hoher Tannen bahnte. Großbritannien erntete seine Masten aus seinen Kolonien und insbesondere aus den hohen Weißkiefern Neuenglands, nachdem es 1691 ein Edikt erlassen hatte, dass jede Kiefer, deren Stamm, gemessen in einem Fuß Höhe über dem Boden, einen Durchmesser von mehr als 24 Zoll hatte gehörte dem König (später wurde, ziemlich verzweifelt, auf einen Durchmesser von zwölf Zoll umgestellt). Zu den vielen Ursachen der Amerikanischen Revolution gehörte der Pine Tree Riot von 1772, als Mühlenbesitzer in New Hampshire sich weigerten, Geldstrafen für das Sägen von Kiefern in Bretter zu zahlen.

Eine der frühesten Warnungen über die Abholzung in englischer Sprache ist „Sylva, or a Discourse on Forest-Trees, and the Propagation of Timber of His Majesties Dominions“ von Sir John Evelyn, veröffentlicht 1664 in London. Evelyn forderte das Pflanzen von Bäumen ein Akt des Patriotismus, und wenn er der Erste war, der dies tat, war er nicht der Letzte, wie der Geograph Shaul E. Cohen von der University of Oregon in seinem Buch „Planting Nature: Trees and the Manipulation of Environmental Stewardship in America“ (2004) berichtete ). John Perlin schreibt über Wälder und fordert die Menschen in einer Neuauflage seines 1989 erschienenen, über fünfhundert Seiten umfassenden Buches „A Forest Journey: The Role of Trees in the Fate of Civilization“ (Patagonia) auf, „unseren Krieg gegen sie zu beenden“. „Gedruckt auf 100 Prozent Post-Consumer-Papier.“ Doch alle Pläne für einen Waffenstillstand in diesem Krieg, einschließlich der Aufrufe zum Pflanzen von Bäumen, waren oft ziemlich verdächtig, vielleicht besonders in den Vereinigten Staaten.

Die amerikanischen Bundesstaaten haben den Schutz der Wälder von Anfang an gesetzlich geregelt, wenn auch mit geringer Wirkung. Nach der Revolution zum Beispiel verbot Massachusetts das Abholzen dieser 24-Zoll-Weißkiefern auf öffentlichen Grundstücken. Aber in den westlichen Gebieten wurden „öffentliche Ländereien“, bei denen es sich im Allgemeinen um die nicht abgetretenen angestammten Heimatländer von Stammesnationen handelte, schnell zu Privatgebieten. Nach der Nordwestverordnung von 1787 bezahlte der Kongress Veteranen des Unabhängigkeitskrieges auf Grundstücken im Nordwestterritorium nördlich des Ohio River. „Den Indianern gegenüber ist stets größter Treu und Glauben zu wahren; ihr Land und Eigentum darf ihnen niemals ohne ihre Zustimmung weggenommen werden; und in ihrem Eigentum, ihren Rechten und ihrer Freiheit dürfen sie niemals angegriffen oder gestört werden, es sei denn in gerechter und gerechter Weise „Rechtmäßige, vom Kongress genehmigte Kriege“, bekräftigte der Kongress in der Verordnung, ein Versprechen, das jedoch nicht eingehalten wurde.) In Conrad Richters historischem Roman „The Trees“ aus dem Jahr 1940 wandert eine Familie aus Pennsylvania um 1787 ins Ohio Valley. Ihr kleines Mädchen schaut nach unten Von einem Hügel aus ist sie überwältigt von ihrem ersten Blick auf den Wald und denkt, dass „das, was darunter lag, die späte Sonne war, die auf grünschwarzem Wasser glitzerte“, und verwechselte mit einem Ozean, was stattdessen „ein Meer aus festen Baumwipfeln war, das nur durchbrochen wurde“. eine Lücke, wo tief unter dem Laub ein unbekannter Bach seinen Weg bahnte. Die gesamte Richter-Trilogie, die Geschichte amerikanischer Pioniere, ist die Geschichte der Waldrodung: „Oh, es war schwer, den Wald zurückzuschlagen. Man musste mit Zähnen und Klauen gegen die wilden Bäume und ihre Triebe kämpfen.“ Am Ende der Trilogie wird das kleine Mädchen, inzwischen eine alte Frau, von Bedauern heimgesucht. „Sie glaubte, jetzt zu wissen, wie sich einer dieser alten Hintern in den tiefen Wäldern anfühlte, als alle seine Artgenossen abgeholzt wurden und er allein und hager am Himmel stehen blieb, nur mit Peitschen und Gestrüpp und solchen, die die Axt nicht wert waren, herumgeschubst Die zweiten Bäume, die Sie heute sahen, waren mächtige, arme und dürre Exemplare neben den Riesen, die sie kannte, als sie zum ersten Mal in dieses Land kam.

Das Gefühl, dass die große Rodung auch einen großen Verlust bedeutete, durchdrang die amerikanische Kultur des 19. Jahrhunderts. Vieles davon war Romantik, ein Produkt der schwachen, verträumten, selbstrechtfertigenden Assoziation, die viele Amerikaner zwischen dem verschwindenden Wald und dem imaginären Verschwinden der Indianer herstellten, obwohl die Bundes- und Landesregierungen eine Politik der Eroberung und des Krieges gegen die Ureinwohner verfolgten . Baumpflanzaktionen wurden zum gefragten, reumütigen Heilmittel. „Wenn unsere Vorfahren es für klug und notwendig hielten, Hochwälder abzuholzen, ist es umso notwendiger, dass ihre Nachkommen Bäume pflanzen“, schrieb der Landschaftsarchitekt Andrew Jackson Downing 1847. „Jeder Mensch, dessen Seele keine Wüste ist.“ , Bäume pflanzen." Im selben Jahr hielt George Perkins Marsh in Rutland, Vermont, einen Vortrag, der zum Start der Naturschutzbewegung beitrug. Marsh argumentierte, dass die Zerstörung der Wälder Folgen für das Klima hatte: „Obwohl der Mensch den Regen und die Sonne, den Wind und den Frost und den Schnee nicht nach Belieben beherrschen kann, ist es doch sicher, dass sich das Klima selbst in vielen Fällen allmählich verändert hat und.“ durch menschliches Handeln gebessert oder verschlechtert werden.“ Er ging weiter:

Die Trockenlegung von Sümpfen und die Rodung von Wäldern beeinflussen spürbar die Verdunstung aus der Erde und natürlich auch die durchschnittliche Menge an in der Luft schwebender Feuchtigkeit. Die gleichen Ursachen verändern den elektrischen Zustand der Atmosphäre und die Fähigkeit der Oberfläche, die Sonnenstrahlen zu reflektieren, zu absorbieren und auszustrahlen und beeinflussen folglich die Verteilung von Licht und Wärme sowie die Stärke und Richtung der Winde. Auch innerhalb enger Grenzen erzeugen und verbreiten häusliche Brände und künstliche Strukturen erhöhte Wärme, die sich auf die Vegetation auswirken kann.

Marsh betonte: „Bäume sind nicht mehr das, was sie zu Zeiten unserer Väter waren, eine Belastung.“ Stattdessen sind sie ein Reservoir, die Quelle des Lebens, die Regulatoren des Klimas.

Marsh, ein Linguist und Diplomat, schrieb daraufhin ein bahnbrechendes Buch mit dem Titel „The Earth as Modified by Human Action“, das erstmals 1864 unter dem Titel „Man and Nature“ veröffentlicht wurde, einer Version von Frankopans „The Earth Transformed“ aus dem 19. Jahrhundert ." Der Gesetzgeber von Wisconsin gab 1867 eine Untersuchung in Auftrag, die zur Veröffentlichung seines „Berichts über die katastrophalen Auswirkungen der Zerstörung von Waldbäumen, die jetzt im Bundesstaat Wisconsin so schnell voranschreitet“ führte. Der Staat führte daraufhin ein Programm zur Steuerbefreiung für Landbesitzer ein, die Bäume pflanzten. Im Jahr 1873 führte der Senator von Nebraska, Phineas W. Hitchcock, den Timber Culture Act ein und erklärte: „Ziel dieses Gesetzes ist es, das Wachstum von Holz zu fördern, nicht nur zum Wohle des Bodens, nicht nur für den Wert des Holzes selbst.“ außer wegen seines Einflusses auf das Klima.“ Das gescheiterte Gesetz wurde 1891 aufgehoben. Stattdessen war die bleibende Folge von Marshs „Die Erde, wie sie durch menschliches Handeln verändert wurde“ der Arbor Day, der von einem Nebraskaner namens J. Sterling Morton ins Leben gerufen und erstmals am 10. April 1872 gefeiert wurde.

Morton, der Herausgeber der Nebraska City News, forderte einen Tag, „der dem Pflanzen von Bäumen gewidmet und gewidmet wird“. An diesem ersten Arbor Day pflanzten die Nebraskaner mehr als eine Million Bäume. Der Feiertag verbreitete sich bald, insbesondere nachdem Grover Cleveland Morton 1892 zu seinem Landwirtschaftsminister ernannte. Die Interessenvertretung American Forests wurde 1875 gegründet und vertrat, wie Cohen schreibt, auch die Idee, dass das Pflanzen eines Baumes ein Akt der Staatsbürgerschaft sei . Dies war eine Tradition, die im 20. Jahrhundert mehrmals ins Stocken geriet, aber ab 1970 mit dem ersten Tag der Erde (ebenfalls im April) und mit der Gründung der National Arbor Day Foundation zwei Jahre später erneuert wurde. Zu den zahlreichen Programmen gehören Trees for America; Zahlen Sie einen Mitgliedsbeitrag und Sie erhalten zehn Setzlinge per Post. American Forests betreibt Global ReLeaf.

Cohen und andere Kritiker haben jedoch argumentiert, dass es kaum Anhaltspunkte dafür gibt, dass diese Programme viel mehr bewirken als nur schlechte Akteure zu belästigen. American Forests wurde sowohl von Unternehmen für fossile Brennstoffe als auch von Holzunternehmen gesponsert. Im Jahr 1996 ermutigte die republikanische Partei, die den Klimawandel leugnete, republikanische Kongresskandidaten, sich beim Pflanzen eines Baumes fotografieren zu lassen. „10 Reasons to Plant Trees with American Forests“, gedruckt im Jahr 2001, legt nahe, dass „das Pflanzen von 30 Bäumen jedes Jahr die ‚Kohlenstoffschulden‘ eines durchschnittlichen Amerikaners ausgleicht – die Menge an Kohlendioxid, die Sie jedes Jahr durch Ihr Auto und Ihr Zuhause produzieren.“ Auf einer Website mit einem Link zu American Forests forderte die EPA die Amerikaner auf, als Buße Bäume zu pflanzen: „Pflanzen Sie ein paar Bäume und hören Sie auf, sich schuldig zu fühlen.“ Was ist mit der einen oder anderen Sache? Haben Sie zehntausend Kilowattstunden Strom verbraucht? Der Standort bot Ablässe: Pflanzen Sie zehn Bäume, einen pro tausend Kilowattstunden. Auf dem Höhepunkt der Unternehmensbaum-Sühne-Ära zeigte ein New Yorker Cartoon eine Schlange von Geschäftsleuten, die darauf warteten, einen Guru zu sehen, wobei einer zum anderen sagte: „Es ist großartig! Sagen Sie ihm einfach, für wie viel Umweltverschmutzung Ihr Unternehmen verantwortlich ist, und er sagt dir, wie viele Bäume du pflanzen musst, um dafür zu büßen.

Die Vorstellung, dass durch das Pflanzen von Bäumen dem Kahlschlag entgegengewirkt werden kann, ist ein politisches Produkt der Holzwirtschaft. Wie Cohen zeigt, wurde der Begriff „Baumfarm“ von einem Publizisten eines Holzunternehmens geprägt, ebenso wie das Motto „Holz ist eine Ernte“. Und die Vorstellung ist nicht ausgestorben. Im Jahr 2020 gab das Weltwirtschaftsforum bekannt, dass es eine Initiative namens 1t unterstützt, einen von Unternehmen finanzierten Plan zur „Erhaltung, Wiederherstellung und Züchtung“ einer Billion Bäume bis zum Jahr 2030. In Davos im Jahr 2020 versprach Donald Trump amerikanische Unterstützung. (Damals erwähnte der Präsident, dass er ein Buch über die Umweltbewegung lese; geschrieben von einem seiner ehemaligen Berater mit dem Titel „Donald J. Trump: An Environmental Hero“.)

Es ist gut, Bäume zu pflanzen. Niemand argumentiert anders. „Es gibt keine Anti-Baum-Lobby“, sagte ein Ökologe der Nature Conservancy kürzlich gegenüber Science News. Bäume sind die neuen Eisbären, das trendige Gesicht der Umweltbewegung. Aber es ist nicht klar, ob das Pflanzen einer Billion Bäume eine Lösung ist. Was die Artenvielfalt angeht, hilft das Abholzen von Wäldern und das Anlegen von Baumfarmen nicht viel; Ein Wald ist ein Ökosystem und eine Baumfarm ist eine Monokultur. Wälder absorbieren jedes Jahr etwa 16 Milliarden Tonnen Kohlendioxid, stoßen aber auch etwa acht Milliarden Tonnen aus. Die Hauptstudie hinter der 1-Tonnen-Bewegung geht davon aus, dass das Pflanzen von Bäumen auf Landflächen auf der ganzen Welt, die ungefähr der Fläche der Vereinigten Staaten entsprechen, mehr als zweihundert Milliarden Tonnen Kohlenstoff einfangen wird. Doch ein 2019 in Science veröffentlichtes Forum äußerte große Skepsis sowohl gegenüber der Wissenschaft als auch der Mathematik hinter diesem Plan. Die Geschichte ist auch faul. Nationale Baumpflanzprogramme scheiterten in der Vergangenheit. Studien in verschiedenen Ländern haben ergeben, dass bis zu neun von zehn Setzlingen, die unter dieser Schirmherrschaft gepflanzt wurden, sterben. Das sind die falschen Bäume. Niemand gießt sie. Sie werden zur falschen Jahreszeit gepflanzt. Sie haben die Waldbedeckung nicht verbessert. Die 1t-Leute betonen ausdrücklich, dass sie keine Bäume pflanzen; Sie bauen sie an. Aber ob sie es wirklich sind, bleibt abzuwarten.

In der Zwischenzeit werden Sie aufgefordert, anders über Bäume zu denken. Sie sind da draußen. Sie sind schlau. Sie werden uns überleben. Brian Selznicks anschaulicher Kinderroman „Big Tree“ (Scholastic) erzählt die Geschichte von Bäumen über zig Millionen Jahre hinweg anhand der Prüfungen zweier Bergahorne: „Es waren einmal zwei kleine Samen in einem sehr alten Wald. Ihre Mama.“ sagte, sie würde ihnen Wurzeln und Flügel geben – Wurzeln, damit sie immer ein Zuhause hätten, und Flügel, damit sie mutig genug wären, es zu finden. Selznicks Verständnis der Forstwirtschaft und der Mutterbäume orientiert sich an der Arbeit der kanadischen Ökologin Suzanne Simard. Als junge Wissenschaftlerin war Simard die Hauptautorin einer in Nature veröffentlichten Studie mit dem Titel „Net Transfer of Carbon Between Ectomycorrhizal Tree Species in the Field“, in der sie über die Ergebnisse einer jahrelangen Reihe von Experimenten berichtete, die sie mit Setzlingen durchgeführt hatte . „Pflanzen innerhalb von Gemeinschaften können über ein gemeinsames Hyphennetzwerk miteinander verbunden sein und Ressourcen austauschen und auf der Grundlage ihrer gemeinsamen Mykorrhiza-Partner Gilden bilden“, schloss sie. Das heißt, Pflanzen können chemisch und artenübergreifend miteinander kommunizieren und beispielsweise Warnungen aussenden. Um es menschlich auszudrücken: Bäume können füreinander sorgen. Simard nannte einige dieser Signalgeber „Mutterbäume“, was sie sowohl in heißes Wasser brachte als auch zu ihrer Geliebten machte. Obwohl spätere Forschungen die meisten ihrer wichtigsten Erkenntnisse bestätigten, wurde sie lange Zeit von Wissenschaftlern gezüchtigt, eine Erfahrung, die die Inspiration für die Prozesse gegen Patricia Westerford in Richard Powers‘ kompliziertem, mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Roman „The Overstory“ aus dem Jahr 2018 war. Im Roman beschreibt Powers den Moment von Westerfords entscheidender Entdeckung in einem Wald aus Zuckerahornen:

Die angegriffenen Bäume pumpen Insektizide aus, um ihr Leben zu retten. So viel ist unumstritten. Aber noch etwas anderes in den Daten lässt sie nervös werden: Bäume in einiger Entfernung, unberührt von den eindringenden Schwärmen, verstärken ihre eigene Verteidigung, wenn ihr Nachbar angegriffen wird. Etwas macht sie darauf aufmerksam. Sie bekommen Wind von der Katastrophe und bereiten sich vor. Sie kontrolliert alles, was sie kann, und die Ergebnisse sind immer die gleichen. Nur eine Schlussfolgerung macht Sinn: Die verletzten Bäume senden Alarmsignale aus, die andere Bäume riechen. Ihre Ahornbäume signalisieren.

Amy Adams soll Simard in einer kommenden Verfilmung von Simards Memoiren „Finding the Mother Tree: Discovering the Wisdom of the Forest“ (Knopf) spielen.

Simard selbst ist so etwas wie ein mütterlicher Geist in Katie Holtens Sammlung von Essays, Gedichten und anderen Schnipseln „The Language of Trees“ (Tin House), in der Holten, eine irische Künstlerin und Aktivistin, ein Baumalphabet vorstellt. Jeder Buchstabe wird durch die markante Silhouette eines Baumes dargestellt: Apfel, Buche, Zeder, Hartriegel, Ulme und so weiter. Das Buch gibt einen Teil von Simards Schriften wieder: „Wenn Mutterbäume – die majestätischen Knotenpunkte im Zentrum der Kommunikation, des Schutzes und der Empfindungsfähigkeit des Waldes – sterben, geben sie ihre Weisheit Generation für Generation an ihre Verwandten weiter und teilen das Wissen darüber, was hilft und was.“ Was schadet, wer ist Freund oder Feind und wie man sich an eine sich ständig verändernde Landschaft anpasst und überlebt. Das tun alle Eltern.“ Diese „Mutter“ in Holtens Abecedary lautet wie folgt: Maulbeere, Eiche, Himmelsbaum, Rosskastanie, Ulme, Mammutbaum.

Simards Forschung wurde auch von einem deutschen Förster namens Peter Wohlleben in seinem Bestseller aus dem Jahr 2015 (erstmals 2016 ins Englische übersetzt) ​​„The Hidden Life of Trees: What They Feel, How They Communicate“ bekannt gemacht. Wohllebens frühere Bücher waren Enttäuschungen, etwa „Der Wald: Ein Nachruf“. „The Hidden Life of Trees“ ist kein Wermutstropfen. Vergessen Sie Imperialismus, Industrialismus und Kapitalismus. Denken Sie an Gefühle. Ein Wald aus Bäumen, argumentiert Wohlleben, sei wie eine Elefantenherde. „Wie die Herde kümmern auch sie sich um ihre eigenen Tiere und helfen ihren Kranken und Schwachen, wieder auf die Beine zu kommen.“ Wie Elefanten – wie Menschen – haben Bäume Freunde, Liebhaber, Eltern und Kinder. Sie haben eine Sprache und, so argumentiert er, auch eine Art Empfindungsvermögen.

Als Wissenschaft ist der Mutter- und Gefühlsbaum umstritten. Als Literatur für eine politische Bewegung ist es nicht schlecht, und schließlich hat nichts anderes funktioniert – nicht der Arbor Day, nicht der „Bericht über die katastrophalen Auswirkungen der Zerstörung von Waldbäumen, die jetzt so schnell voranschreitet“, nicht Global ReLeaf , nicht 1t. Wenn den Menschen nicht schnell etwas Besseres einfällt, werden die Wälder und dann wir, die wir auf zwei Beinen über die Erde wandeln, Hartriegel, Ulme, Apfel, Hartriegel sein. ♦