„Ravenous“ ist ein sagenhaft blutiger Horrorfilm über Kannibalismus … aber auch Kapitalismus

Das Beste, was ich dieses Jahr beim Telluride Film Festival gesehen habe, war „Bones and All“ von Luca Guadagnino, eine Adaption von Camille DeAngelis‘ Jugendroman über zwei jugendliche Kannibalen, die in den 1980er Jahren irgendwo in Mittelamerika auf die Straße gehen. Es erinnerte mich an eine ganze Reihe meiner Lieblingsfilme: Kathryn Bigelows tranceartiger, romantischer Film über eine Gruppe nomadischer Vampire, „Near Dark“; von Gus Van Sants Drugstore Cowboy; und vielleicht am meisten von Claire Denis‘ transgressivem, unauslöschlichem Film über die Arbeit der Liebe „Trouble Every Day“. Es erinnerte mich auch an Antonia Birds außergewöhnlichen „Ravenous“: ein Film voller erstaunlicher Schauspieler, eine Musik von Michael Nyman und Damon Albarn, ein experimenteller Psychobilly-Roots-Track, der, wenn man ihn einmal gehört hat, nie mehr ungehört bleiben kann; und die Kameraführung von Nic Roegs Favorit Anthony Barry Richmond („Don't Look Now“, „Der Mann, der vom Himmel fiel“, „Bad Timing“ – und nicht umsonst auch „Candyman“ von Bernard Rose) verleiht dem Ganzen einen stimmungsvollen, grellen Hyperrealismus. Was Ravenous vor allem zu bieten hat, ist Bird, eine englische Regisseurin, die ihre Karriere mit Bühnenproduktionen begann, ihren Abschluss bei EastEnders im Fernsehen machte und 1994 mit „Priest“ ihr Spielfilmdebüt gab, das ihr viel Aufmerksamkeit einbrachte – die meiste davon gut – für die Geschichte eines Priesters (Linus Roache), der eine Glaubenskrise durchlebt, als er mit der absoluten Korruption der Kirche und nebenbei mit seiner eigenen verdeckten Homosexualität konfrontiert wird.

Bird war nicht die erste Wahl für Ravenous. Tatsächlich ging die Produktion des Films in der Slowakei unter der Regie von Milcho Manchevski an, einem Regisseur, der kürzlich für seine mitreißende, dreiteilige mazedonische Kriegsromanze Before the Rain (1994) für einen ausländischen Film-Oscar nominiert worden war. Oberflächlich betrachtet eine seltsame Wahl, doch unter der Oberfläche erwies sie sich als Missverhältnis. Als er drei Wochen später kurzerhand entlassen wurde, weil er unter anderem wegen der sich schnell ändernden Finanzierungssituation frustriert war, wurde er durch Raja Gosnell ersetzt, den Mastermind hinter „Big Mamas Haus“, den „Scooby-Doo“- und „Die Schlümpfe“-Filmen (und, zur Zeit der Schießen, das dritte Haus allein). Gosnell hat auch nicht geklappt. Gerüchten zufolge führte eine kleine Meuterei in der Besetzung von „Ravenous“ zu seinem fast sofortigen Sturz, genau wie das Vertrauen von Star Robert Carlyle in Antonia Bird, mit der er „Priest“ gemacht hatte, sie spontan zur Favoritin für einen Ersatz machte.

Bird wurde mit einer unmöglichen Aufgabe betraut, im Wesentlichen wurde ihm mitten im Flug das Steuer eines 12-Millionen-Dollar-Flugzeugs übergeben. Für eine Landung, egal wie hart sie auch sein mag, hätte es gereicht, aber Ravenous ist etwas ganz Besonderes. Es hat eine klare Stimme: empört, vegan, klar darüber, wie der Kannibalismus des Stücks als Metapher dafür dienen könnte, dass männliche Gewalt die grundlegende Kraft hinter Systemen und Ideologien der Unterdrückung wie dem Kapitalismus ist – oder in diesem Fall Krieg und Expansion nach Westen . Bestimmte Hungersnöte können niemals gestillt werden, und der Prozess, dies zu erreichen, ist niemals ohne Opfer. Daneben wirft es auch einen äußerst kritischen Blick auf die Zusammensetzung des amerikanischen Militärs und auf die Art und Weise, wie bereits bei der Gründung des Landes der Grundstein für das Scheitern des amerikanischen Experiments gelegt wurde. Gier, Völlerei, Sucht – ganz zu schweigen von der Sucht nach Gier und Völlerei – Ravenous ist unglaublich.

Der Film handelt von 2nd Lt. John Boyd (Guy Pearce, frisch von LA Confidential), der während einer verlorenen Schlacht im mexikanisch-amerikanischen Krieg den Mut verliert und sich tot stellt, indem er sich mit dem Blut seiner gefallenen Kameraden beschmiert. Er wird zusammen mit den anderen Leichen auf einen Karren gesetzt, festgenagelt und gezwungen, das Blut zu trinken, das ihm in den Mund fließt. Dieser erzwungene Konsum macht ihn… stärker. Er ist auch mutiger, also reißt er sich zusammen und ermordet eine ganze feindliche Garnison, nimmt deren Kommandoposten ein und erntet ihm offiziellen Beifall, obwohl sein befehlshabender Offizier Boyd nur wegen seiner Feigheit am Leben vermutet. Dementsprechend wird Boyd ins abgelegene Ft verbannt. Spencer in der gefrorenen Sierra Nevada, wo er mit einer Bande von Außenseitern und seinen eigenen Erinnerungen an seine Männer zurückbleibt, die ihn mit ihren letzten Atemzügen um Hilfe rufen, während er seinen Kopf im sprichwörtlichen Sand vergräbt. Boyd stellt einen Affront gegen traditionelle Vorstellungen von Männlichkeit dar und wird daher zu einem Außenposten geschickt, der von dem feenhaften, literarisch veranlagten Colonel Hart (Jeffrey Jones) angeführt wird, der Boyd im Rahmen seines Einstellungsgesprächs nach seinen Hobbys fragt. „Schwimmen“, sagt Boyd, ein lustiges Geständnis in einer verschneiten Höllenlandschaft, das noch lustiger wird, als wir dem treffend benannten Private Reich (Neal McDonough) vorgestellt werden, der nackt und schreiend in einem eiskalten Fluss liegt. „Der Soldat“, sagt Col. Hart, „von ihm würde ich die Finger lassen.“

Boyd ist einer von acht Männern in Ft. Spencer. Außer ihm, Reich, gibt es noch den Kiffer Pvt. Spaltt (David Arquette); religionsaffiner Pvt. Toffler (Jeremy Davies); Der alkoholkranke Major Knox (Stephen Spinella) und die „Einheimischen“ George (Joseph Runningfox) und Martha (Sheila Tousey), die „irgendwie mit dem Ort gekommen sind“. Sie befinden sich an der Grenze, mitten im Nirgendwo und auf den leeren und gefrorenen Bildern Geben Sie Boyd genügend Zeit für intensive Selbstbeobachtung. Und dann taucht Ives (Robert Carlyle) eines Nachts aus der Dunkelheit auf und erzählt die schreckliche Geschichte, wie sein Waggonzug in einem Schneesturm stecken bleibt und er der einzige Überlebende ist.

Reich bittet Ives um Klarstellung: „Sie sagten, Sie hätten drei Monate lang kein Essen gehabt.“ Ives sagt: „Ich habe gesagt, kein Essen, ich habe nicht gesagt, dass es nichts zu essen gibt.“ Das erregt natürlich Boyds Aufmerksamkeit. „Ravenous“ ist eine Lagerfeuergeschichte: eine erschreckende Geschichte mit einer warnenden Warnung davor, den falschen Männern auf gefährlichen Reisen durch schlimme Zeiten zu vertrauen; und den falschen Männern zu vertrauen, wenn sie Geschichten erzählen, ohne dass jemand sie herausfordert. Überlebende, Kolonisatoren – größtenteils weiße Männer – sind diejenigen, die die Erzählung prägen und im wahrsten Sinne des Wortes die Geschichtsbücher schreiben, die festlegen, was gelehrt werden darf. Ives spinnt eine Geschichte, die ihn zum Opfer der Umstände macht, zum unfreiwilligen Teilnehmer unaussprechlicher Taten, und Bird verstärkt seine verherrlichenden Erfindungen mit einer Rückblende. Hier verkündet Bird, dass sie die ultimative Trägerin der Wahrheit ist – und währenddessen bietet sie augenzwinkernde Seiten an, die uns Einblick geben, wie blind diese Männer durch ihre Vorstellungen von Ritterlichkeit sind (die Soldaten werden aus der relativen Sicherheit der Festung gelockt). ihre Zahl durch die Vorstellung, dass eine Frau mit einem unbarmherzigen Kannibalen in einer Höhle gefangen sein könnte); und Männlichkeit in der Abneigung der Männer, untereinander feige zu wirken. Sie sieht sie als Idioten und sie sind tatsächlich Idioten. George versucht sie zu warnen, indem er Hart die Geschichte des Wendigo erzählt: wie Männer einem anderen die Kraft stehlen, indem sie sein Fleisch essen, was schließlich zu einer feigen Sucht wird. Hart spottet, aber George erinnert daran, dass Christen jeden Sonntag während der Messe rituellen Kannibalismus betreiben. Nach dreißig Minuten sind wir mitten im Herzen des Albtraums, als die guten Soldaten von Ives in die Wildnis geführt werden und feststellen, dass Ives überhaupt nicht der Richtige ist Er hat sich als solcher dargestellt und vielleicht war das alles eine Art Falle. Eine Falle, vor der nur Boyd sie retten kann, da er selbst eine Vorliebe für Menschenfleisch hat. Die Partitur von Nyman und Albarn wird gequält – die Saiten der Geige werden so weit gezogen, dass sie reißen – und Bird fügt sich weiterhin mit ihrem beißenden Sinn für Humor und ihrer offensichtlichen Verachtung für all diese Macho-Heldentaten performativer Dummheit ein.

Die Besetzung ist außergewöhnlich, von den hochkarätigen Hauptdarstellern bis hin zu den Nebendarstellern. Jeder hat es sich zur Aufgabe gemacht, seine Skurrilität in Charakteren zum Ausdruck zu bringen, die für Überlebensbilder in der Wildnis völlig unkonventionell sind. Reichs Entdeckung eines unterirdischen Schlachthofs, den Ives als Lagerraum für menschliches Fleisch genutzt hat, basiert nicht auf Jumpscare, sondern auf der charakterbestimmenden Besessenheit des übermütigen Reichs, der akribisch die Skelette abzählt, um zu versuchen, das Gemetzel mit dem von Ives zu vergleichen. große Geschichte. „Wie viele hat er gesagt?“ Sagt Reich, und währenddessen verhält sich Ives unter der Aufsicht der armen Toffler und Hart immer seltsamer. Die Spannung des Films entsteht durch Performance und Drehbuch.

Während Bird die Albernheit männlicher Tapferkeit analysiert, dekonstruiert er auch die traditionelle Art und Weise, wie Horror- und Actionfilme gedreht werden. Da der Großteil der Gruppe durch die übernatürlich mächtigen Ives sofort außer Gefecht gesetzt wird, läuft es darauf hinaus, dass Reich und Boyd (unklugerweise) das Monster in den Wald jagen. Boyd sagt, sie sollten umkehren. Reich nennt ihn einen Feigling und zwingt ihn, weiterzumachen. Das ist natürlich eine sehr schlechte Idee, da die meisten Unternehmungen als Herausforderung für die Männlichkeit unternommen werden; Die gesamte Jackass-Fernseh- und Filmreihe ist ein dokumentarischer Beweis dafür. Jackass kann aber auch als berührender Essay darüber gesehen werden, wie es aussieht, wenn Männer aufhören, einander zu verurteilen, und stattdessen ein Umfeld bieten, in dem persönliche Schwächen und Unvollkommenheit völlig akzeptiert werden. Ravenous hingegen steht der Männlichkeit immer überkritisch gegenüber. Es spießt sozusagen die Empowerment-Fantasie der Superhelden-Mythologien auf, indem es den Erwerb von Macht vollständig vom buchstäblichen Essen anderer abhängig macht. Der einzige Ausdruck von Macht ist die Dominanz in dieser Welt; Boyd kann nur dann erfolgreich sein, wenn er seinem Drang nachgibt, seine Mitmenschen auszutricksen. Boyd fragt Martha, wie man Wendigo aufhält, und Martha sagt, dass man Wendigo nie aufhalten kann – wenn man einmal angefangen hat zu essen, muss man weiter essen und die einzige Möglichkeit, damit aufzuhören, ist, wenn jemand, der stärker ist als man, stattdessen einen isst.

Am offensichtlichsten geht es in „Ravenous“ um „Manifest Destiny“ und den unstillbaren Appetit des Kolonialismus, indigene Kulturen und Länder zu verschlingen. Es geht um das Christentum und seinen eigenen ungezügelten Hunger, der alte Religionen und ihre Anhänger in großen, kreuzfahrerischen, völkermörderischen Schlucken verschlingt. Boyd gibt sich wieder dem Fleisch hin, um sich so weit zu heilen, dass er Ives entkommen kann. Als Ives ein paar Tage später wieder im Lager auftaucht, scheint er in den Rang eines Colonels befördert worden zu sein – ein Kommentar, den Bird jetzt darüber verfasst, wie das Militär Opportunismus belohnt und im weiteren Sinne, wie jedes einzelne dieser menschlichen Systeme sind als Leiter konzipiert, auf der der einzige Weg, voranzukommen, die Ausbeutung und Schikanierung anderer Menschen ist. Der Kapitalismus ist ein System der Unterdrückung und Ausbeutung. Boyd ist der „Gute“ und Ives der Böse, aber beide haben vom Unglück der Menschen, die sie führen sollen, profitiert und profitieren auch weiterhin davon.

Das letzte Bild des Films zeigt die beiden, die in einen tödlichen Kampf verwickelt sind und in einer riesigen Stahlfalle gefangen sind. Um Leonard Cohen zu paraphrasieren: Jeder weiß, dass die Würfel geladen sind, aber dieser Wettbewerb darüber, wer wen ausnutzen kann, um nicht nur zu überleben, sondern letztendlich auch zu gedeihen, ist das einzige Spiel in der Stadt. „Dort oben habe ich Ihren Pvt. Reich gefunden“, sagt Ives, „Sie haben ihn nicht erledigt, aber ich kann es Ihnen nicht verübeln, er war hart. Ein guter Soldat sollte es sein.“ Das Drehbuch von Ted Griffin ist brillant und Bird holt ihm jede Nuance und jeden Hintergedanken heraus. Ravenous ist jedoch nicht nur außerordentlich klug, sondern auch ein sagenhaft blutiger Horrorfilm voller Hitze. Es kocht von einem Stück zum anderen; Das bedeutet, dass es absolut unterhaltsam ist, ohne die thematischen Implikationen seiner Prämisse zu berücksichtigen. Es handelt sich um ein Meisterwerk, daher versteht es sich von selbst, dass es zu seiner Zeit völlig übersehen wurde und immer noch in einem Archiv von Fox (heute Disney) schlummert, obwohl seine Texturen und sein Blut von einer hochauflösenden Übertragung endlich enorm profitieren würden. Bird vollbrachte ein Wunder, allerdings nicht ohne große persönliche Kosten. In einem Artikel im Independent aus dem Jahr 1999 deutet sie an, dass Ravenous genauso gut ein Kommentar zur Unterhaltungsindustrie und insbesondere zu ihren Erfahrungen mit diesem Film sein könnte. Sie sagt darüber, über die Schlachten, die sie gewonnen hat, und über einige, die sie in der Postproduktion verloren hat: „Es herrscht die Krankheit, dass man denkt, sein Publikum sei dumm – und das ist es nicht.“ Ravenous ist brillant. Ein Film, der nicht sein sollte, und doch ist er hier, ein hypergewalttätiger Kannibalenfilm, der mit einer Rede darüber endet, wie jahrhundertelange Philosophie es nicht geschafft hat, wirklich zu begreifen, wie unwiederbringlich erniedrigt wir wirklich sind. Ein Flop im Jahr 1999, vielleicht ist nun endlich seine Stunde gekommen.

Walter Chaw ist der leitende Filmkritiker für filmfreakcentral.net. Sein Buch über die Filme von Walter Hill mit einer Einführung von James Ellroy kann jetzt vorbestellt werden. Seine Monographie zum Film MIRACLE MILE aus dem Jahr 1988 ist jetzt erhältlich.